Rue de merode 56 : Soumis à l’enquête publique du 23/05/11 au 06/06/11
Demandeur: Commune de Saint-Gilles – Mrs Pampfer & Luyckx – place Van Meenen 39 – 02/536.02.89 – akelecom@stgilles.irisnet.be
Architect: Pirson Georges – rue Fontainas 41 – 1060 Bruxelles – 02/539.43.07 – georges.pirson@skynet.be
La demande porte sur l’extension d’un centre de production et de formation professionnelle.
Démolition de la maison existante et de ses annexes. Construction d’un bâtiment neuf renfermant des salles de cours et des bureaux pour le centre de formations professionnelle « Cenforgil ».L’édifice est connecté, dans son fonctionnement, au bâtiment existant sur la parcelle voisine (rue de Mérode 54)
56 Mérode
Cenforgil / Avant‐projet / 02 2010
Rue de Mérode 56 – Extension Cenforgil – Rapport d’avant‐projet – Atelier Collectif Architecture – 5.02.2010.
Description du projet.
Le projet consiste en l’extension, dans l’immeuble sis rue de Mérode 56, du centre de
production et de formation professionnelle existant rue de Mérode 54, occupé par Cenforgil.
Le programme de cette extension comprend des formations nouvelles telles que NTIC
(nouvelles technologies) et éco‐construction.
De manière à assurer la lisibilité et la sécurité des usages et déplacements dans les deux
entités ainsi créées, sera aménagé un accueil centralisé situé dans le centre existant au 54 et
des connections entre les deux bâtiments seront créées et aménagées à chaque niveau. Ces
connections permettront, par ailleurs, l’accessibilité de l’extension aux personnes à mobilité
réduite.
La relation à l’espace public de la partie nouvelle sera assurée par la mise en place, sur les
deux premiers niveaux communicants, d’un espace de formation spécifique accordée aux
besoins du quartier.
Le bâtiment est conçu avec des performances énergétiques particulières pour ce qui
concerne le chauffage et la ventilation mais aussi pour ce qui concerne l’éclairage naturel.
Le bâtiment est conçu dans un cadre économique strict dans lequel les qualités recherchées
tiennent à la taille et à la flexibilité des espaces créés.
Principe constructif.
Le projet prévoit la démolition complète du bâtiment existant, à savoir les planchers, la
façade arrière et le mur mitoyen droit qui borde le vide de la cour attenante, compte tenu
de son état très fortement dégradé et de son insalubrité.
La démolition de la façade existante sur la rue de Mérode s’envisage à partir des contraintes
et réalités suivantes :
‐ Le maintien de la seule façade avant dans les conditions de démolition générale ne
pourrait s'envisager qu'au prix d'un étançonnement important et coûteux.
‐ Les planchers à construire devront impérativement se trouver aux mêmes niveaux que
ceux du bâtiment de Cenforgil puisque des passages accessibles aux PMR sont envisagés
entre les deux bâtiments. Ils se situeraient en regard de baies de la façade existante.
‐ Les besoins importants en lumière naturelle liés aux activités projetées ainsi qu'aux
économies d'énergie envisagées ne pourront être rencontrés par les baies de la façade
existante
‐ Les performances thermiques attendues pour le bâtiment projetées ne pourront,
également, être rencontrées par la nature de la façade existante.
Le principe constructif est directement déduit des impératifs de flexibilité et d’évolutivité
des espaces créés. A partir d’un noyau central compact et particulièrement stable, deux
poutres de taille importante rejoignent les extrémités du bâtiment. La position de ces
poutres permet d’envisager les connections avec le centre existant dans la partie avant et,
dans la partie arrière, une répartition évolutive des espaces éclairés naturellement sur la
cour à partir d’un dégagement adossé au mitoyen.
La taille optimale des éléments de construction ainsi que la position et la consistance du
noyau central sont également établies dans la perspective de moyens de chantier favorables
et, donc, économiques.
Les études liées aux performances énergétiques, menées dès le stade de cet avant‐projet,
montrent que le renforcement de l’isolation de l’enveloppe est la mesure la plus efficace
pour réduire les consommations d’énergie avec un investissement raisonnable.
La configuration particulière de l’édifice ainsi que le caractère évolutif de son programme
nécessitent que l’enveloppe soit conçue en faisant un compromis économique et
performant entre isolation et amenée de lumière naturelle, c’est pourquoi le projet présente
des façades en panneaux de polycarbonate renforcé sur l’ensemble des façades. (On lira ciaprès
le rapport complet des études menées)
Programme.
Rez‐de‐chaussée et premier étage ‐ partie avant : espace de formation ouvert sur l’espace
public : 80 m2 répartis sur les deux niveaux.
Rez‐de‐chaussée – partie arrière sur cour : classe 44 m2 et bureau attenant 20 m2.
Premier étage – partie arrière sur cour : classe atelier 72 m2.
Deuxième étage – partie arrière sur cour : classes attenantes et réunissables 2 x 30 m2
Deuxième étage – partie avant : salle polyvalente de formation (grande classe, conférence,
etc.) 60 m2.
Troisième étage – partie avant : salle polyvalente de formation (grande classe, conférence,
etc.) 60 m2.
Sur trois niveaux (rez, 1 et 2) sanitaires et point d’eau.
En cave, partie à aménager en façade et chaufferie contre l’escalier.
Au troisième étage, local de traitement de l’air accessible par la terrasse.
Niv. trotoir 10.20
Niv. Corniche 24.23
1m 5m
R+01
R+00
rez-de-chaussée et sous-sol
1:200e
rue de Mérode
premier étage
1:200e
R+03
R+02
deuxième étage
1:200e
troisième étage
1:200e
56 Merode AP
Cenforgil estimation des travaux hors frais d'étude et hors TVA
qté PU total total poste
installation de chantier 1,00 ff 20.000 20.000 20.000
démolition volume complet 1.470,00 m3 40 58.800 61.824
maçonneries r+00 ouverture de baies 2,40 0,30 3 2,16
r+01 2,40 0,30 1 0,72
r+02 2,40 0,30 2 1,44
r+03 2,40 0,30 1 0,72
5,04 m3 600 3.024
fondations isolation sous dalle de sol 82,00 m2 40 3.280 34.095
isolation sous plancher de la cave 72,00 m2 40 2.880
dalle sur sol 0,15 82,00 1 12,30 m3 320 3.936
poutres et dés de fondation chaînage fondation mur cour 0,30 4,35 1 1,31
chaînage fondation mur mitoyen 0,30 4,62 1 1,39
chaînage mur mitoyen 0,20 2,22 1 0,44
chaînage mur façade 0,20 1,80 2 0,72
dés de fondation 0,30 0,24 2 0,14
4,00 m3 1.000 3.999
pieux 10,00 p 800 8.000
pieux sécants 10,00 p 1.200 12.000
égouttage réseau EU EF EP canalisations suspendues 18,00 m 60 1.080 1.080
gros-oeuvre béton r-01 colonnes 2,34 0,08 1 0,19 156.127
r+00 2,34 0,04 2 0,19
r+01 2,34 0,04 2 0,19
r+02 2,34 0,04 2 0,19
r+03 2,34 0,04 1 0,09
0,84 m3 1.200 1.011
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 1/6
qté PU total total poste
r-01 poutres 0,80 2,80 1 2,24
r+00 0,80 7,00 1 5,60
r+01 0,80 7,00 1 5,60
r+02 0,80 7,00 1 5,60
r+03 0,80 2,80 1 2,24
21,28 m3 1.000 21.280
r-01 voiles 2,64 3,60 1 9,50
r+00 2,64 3,60 1 9,50
r+01 2,64 3,60 1 9,50
r+02 2,64 3,60 1 9,50
r+03 2,64 3,60 1 9,50
47,52 m3 800 38.016
r-01 escalier 2,10 1 2,10
r+00 2,10 1 2,10
r+01 2,10 1 2,10
r+02 2,10 1 2,10
8,40 m3 1.500 12.600
r-01 plancher prédalle 72,00 1 72,00
r+00 160,00 1 160,00
r+01 160,00 1 160,00
r+02 160,00 1 160,00
r+03 86,00 1 86,00
638,00 m2 75 47.850
seuils 0,15 4,00 1 0,60 m3 1.500 900
acrotères 0,15 9,00 1 1,35 m3 1.000 1.350
maçonneries ragréage localisé mur mitoyen 54/56 7,00 m3 600 4.200
ragréage en cave - provision 2,00 m3 450 900
mur mitoyen 56/58 en blocs apparents 81,40 m3 300 24.420
mur façade sur cour en blocs soigné 12,00 m3 300 3.600
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 2/6
qté PU total total poste
étanchéité r+01 4,50 28.230
r+02 1,00
r+03 86,50
r+04 86,00
178,00 m2 60 10.680
r+01 relevés 11,00
r+02 4,00
r+03 52,00
r+04 42,00
109,00 m 30 3.270
protection verte 138,00 m2 60 8.280
protection plancher 40,00 m2 100 4.000
r+01 avaloirs 1,00
r+02 1,00
r+03 2,00
r+04 1,00
5,00 p 40 200
descentes 20,00 m 30 600
exutoire de fumées 1,00 p 1.200 1.200
façades façade sur cour - polycarbonate sur mur 108,00 m2 240 25.920 44.030
façade sur rue - polycarbonate 40,00 m2 240 9.600
façade sud - polycarbonate 20,00 m2 240 4.800
acrotères 77,00 m 30 2.310
appuis de fenêtre 35,00 m 40 1.400
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 3/6
qté PU total total poste
menuiserie extérieure façade sur cour - double vitrage 42,00 m2 380 15.960 31.920
façade sur rue - double vitrage 42,00 m2 380 15.960
ferronnerie escalier 1,00 p 1.800 1.800 5.800
garde corps mezzannine 8,00 m2 250 2.000
main courante escalier 20,00 m 100 2.000
cloisons & plâtre r+00 cloisons isolantes 3,00 50,00 1 150,00 33.610
r-01 3,00 50,00 1 150,00
r-02 3,00 50,00 1 150,00
r-03 3,00 30,00 1 90,00
540,00 m2 40 21.600
r+00 cloisons 3,00 25,00 1 75,00
r-01 3,00 5,00 1 15,00
r-02 3,00 22,00 1 66,00
r-03 3,00 3,00 1 9,00
165,00 m2 50 8.250
caissons (ventilation) 12,00 7 84,00 m2 40 3.360
regards RF 5,00 p 80 400
menuiserie intérieure r-01 portes RF 30 3,00 34.280
r+00 5,00
r+01 3,00
r+02 4,00
r+03 3,00
18,00 p 600 10.800
r+00 portes 6,00
r+01 6,00
r+02 8,00
r+03 2,00
22,00 p 300 6.600
r-02 impostes vitrées 8,00 m2 240 1.920
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 4/6
qté PU total total poste
r-00 impostes vitrées RF 60 9,00 m2 1.200 10.800
plinthes 420,00 m 8 3.360
boîtes aux lettres 1,00 ens 800 800
sols r+00 chape lissée en béton 156,00 33.720
r-01 125,00
r-02 156,00
r-03 76,00
513,00 m2 60 30.780
r+00 carrelage WC 3,00
r-01 3,00
r-02 3,00
9,00 m2 60 540
r+00 faïence 16,00
r-01 16,00
r-02 16,00
48,00 m2 50 2.400
peintures parois intérieures 954,00 m2 10 9.540 15.380
portes et impostes 48,00 p 80 3.840
signalétique 1,00 ff 2.000 2.000
techniques sanitaire 1,00 ff 7.200 7.200 89.200
chauffage & ventilation 1,00 ff 27.000 27.000
électricité 1,00 ff 45.000 45.000
détection 1,00 ff 10.000 10.000
total € hors TVA : 589.296
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 5/6
qté PU total total poste
Aménagements 54
rez-de-chaussée dépose cloisons en bois 45,00 m2 50 2.250
modification cloisons en bois 9,00 m2 180 1.620
dépose porte acier et pose châssis 2,00 ff 1.500 3.000
parement mitoyen 45,00 m2 80 3.600
chape et lino 15,00 m2 80 1.200
entreportes 3,00 p 500 1.500
modifications électricité 1,00 ff 3.000 3.000
1er étage modification serrure fenêtre 1,00 ff 500 500
entreportes 1,00 p 500 500
2ème étage dépose porte local 1,00 ff 500 500
entreportes 2,00 p 500 1.000
3ème étage dépose et repose porte local 1,00 ff 1.000 1.000
repose porte 2ème étage 1,00 ff 500 500
cloison bureau + peinture 6,00 m2 75 450
entreportes 1,00 p 500 500
modifications électricité 1,00 ff 1.500 1.500
22.620
total hors TVA : 611.916
TVA 21 % : 128.502
Total TVAC : 740.418
05 02 2010 56 Merode / estimation AP / ACA / page 6/6
ETUDE DES PERFORMANCES ENERGETIQUES DU PROJET D’EDIFICE SITUE AU 56 RUE DE MERODE
1. Introduction
L’édifice étudié est une extension du centre de formation situé aux n°54‐56 de la rue de Mérode à
Saint‐Gilles. Le bâtiment existant présente des performances énergétiques moyennes, l’enveloppe et
les système de chauffe du nouvel édifice seront donc indépendants de celui‐ci. L’étude des
performances énergétiques du nouveau bâtiment est réalisée en utilisant le logiciel « EPB‐sofware »
de l’IBGE. Elle vise à définir d’abord une enveloppe performante, pour ensuite optimiser les
techniques.
Hypothèses générales
K :
‐ Pas de pont thermique
E :
‐ Un seul secteur énergétique (pas de différentiation circulation/salles de cours)
‐ Chauffage centralisé au gaz
‐ Ventilation type C (amenée naturelle, extraction mécanique)
‐ Éclairage homogène de 300 lux
‐ Inertie intérieure importante
‐ Étanchéité à l’air : débit de fuite de 5 m3h/m2
2. Étude de l’enveloppe
2.a. Hypothèses 1 : réglementaire
Thermiques :
‐ Uj = Umin (règlementaires)
Géométriques :
‐ Façades
% fenêtres /
sol
% fenêtres /
façade
Façade rue 20,00 16,53
Façade cour 20,00 11,31
Résultats
K = 35 (<45) E = 63 (<90) Ep chauffage = 195.144 MJ Note : Ep refroidissement = 11.344 MJ Ep éclairage = 66.688 MJ Ep auxiliaires = 29.175 MJ Ep totale = 302.321 MJ Analyse ‐ L’édifice présente une bonne compacité générale, malgré le grand mitoyen en contact avec l’extérieur. Cette compacité pourrait être encore améliorée dans le cas où une maison se construirait dans la parcelle voisine. ‐ L’énergie de refroidissement est calculée par défaut par le programme. Toutefois, le projet prévoit la possibilité de ventiler naturellement les locaux en été. Ce coût énergétique doit donc être considéré comme nul. ‐ Les locaux sont mono‐orientés : A rue : grande profondeur à éclairer par une façade et sur cour : la flexibilité et l’évolutivité recherchées requièrent un rythme de fenêtre constant. L’hypothèse suivante vise donc à augmenter les surfaces de vitrage afin de maximiser l’éclairage naturel et/ou la flexibilité des locaux. 2.b. Hypothèses 2 : agrandissement des surfaces vitrées Thermiques : ‐ Uj = Umin (règlementaires) Géométriques : ‐ Façades : % fenêtres / sol % fenêtres / façade Façade rue 105.5 79 Façade cour 89 55 Résultats K = 52 (>45)
E = 78 (<90)
Ep chauffage = 254.781 MJ
Analyse
‐ Le K dépasse la valeur requise par la norme.
‐ Pour compenser cette perte, l’isolation doit être renforcée.
2.c. Hypothèses 3 : isolation renforcée des murs et vitrages
Thermiques :
‐ Uj = Uréel :
U mur = 0.37 (10cm d’isolant)
U toit = 0.22 (18cm d’isolant)
U sol = 0.38 (9cm d’isolant)
U fenêtres = 1.76 (DV basse émissivité)
Géométriques (idem hyp. 2):
‐ Façades :
% fenêtres /
sol
% fenêtres /
façade
Façade rue 105.5 79
Façade cour 89 55
Résultats
K = 39 (<45)
E = 67 (<90)
Ep chauffage = 198.338 MJ
Analyse
‐ Le K est en dessous des normes, mais supérieur au premier cas d’étude.
‐ Le coût des fenêtres est élevé et les performances moins bonnes que celles d’un mur isolé.
‐ Le programme ne tient pas compte de l’apport supplémentaire de lumière naturelle dans les
locaux et ne réduit pas la consommation électrique en éclairage.
2.d. Hypothèses 4 : isolation renforcée par l’utilisation de polycarbonate
Thermiques :
‐ Uj = Uréel (idem hyp.3)
‐ Remplacement d’une partie des fenêtres par un complexe de polycarbonate performant :
Uj poly = 0.83
Géométriques :
‐ Façades :
% fenêtres /
sol
%fenêtres /
façade
% poly /
sol
% poly /
façade
% baies /
sol
% baies /
façade
Façade cour 41,5 34 64 53 105,5 79
Façade rue 51 29 38 21,5 89 55
Résultats
K = 34 (<45)
E = 63 (<90)
Ep chauffage = 177.182 MJ
Analyse
‐ Le K est meilleur que celui du premier cas d’étude.
‐ Le gain économique en termes d’investissement est important.
‐ La quantité de lumière naturelle apportée est à étudier.
2.e. Hypothèses 5 : isolation renforcée du mitoyen
Thermiques :
‐ Uj = Uréel (idem hyp. 3 et 4)
Meilleure répartition de l’isolant : 15 cm sur le mur mitoyen en contact avec l’extérieur et 5 cm
sur les mitoyens en contact avec des bâtiments existants, plutôt que 10 cm partout.
Géométriques (idem hyp. 4):
‐ Façades :
% fenêtres /
Sol
%fenêtres /
façade
% poly /
sol
% poly /
façade
% baies /
sol
% baies /
façade
Façade cour 41,5 34 64 53 105,5 79
Façade rue 51 29 38 21,5 89 55
Résultats
K = 30 (<45)
E = 60 (<90)
Ep chauffage = 161.384 MJ
Ep refroidissement = 11.344 MJ (valeur calculée par défaut mais qui est nulle en réalité)
Ep éclairage = 66.688 MJ
Ep auxiliaires = 29.175 MJ
Ep totale= 287.333 MJ
Analyse
‐ L’isolation du mitoyen renforcée a des effets comparables avec l’utilisation du
polycarbonate.
‐ Répartition des différents postes :
Le chauffage reste donc le poste le plus important en termes de consommation d’énergie primaire.
2.f. Résumé
K E Ep chauff. Epfroid. Ep aux. Ep lum. Ep tot
Ep tot –
Ep froid.
Hyp 1 35 63 195.114,00 11.344,00 29.175,00 66.688,00 302.321,00 290.977,00
Hyp 2 52 78 254.781,00 22.677,00 29.175,00 66.688,00 373.321,00 350.644,00
Hyp 3 39 67 198.338,00 26.785,00 29.175,00 66.688,00 320.986,00 294.201,00
Hyp 4 34 63 177.182,00 28.727,00 29.175,00 66.688,00 301.772,00 273.045,00
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 287.333,00 257.247,00
chauf
f.
56%
froid.
11%
lum.
10%
aux.
23%
Ep
chauf
f.
63%
lum.
11%
aux.
26%
Ep
L’hypothèse 5 est retenue, elle permet un bon niveau d’isolation tout en maximisant l’éclairage
naturel des locaux.
3. Étude des techniques
L’optimisation des performances de l’enveloppe permet de diminuer les besoins en énergie de
chauffage. Les hypothèses suivantes affinent les résultats issus de l’hypothèse 5, en étudiant les
implications des techniques sur les performances de l’édifice.
3.a. Hypothèse 5b : débit de ventilation
Le programme calcule le nombre d’occupants en fonction de la surface de plancher de l’édifice. Ce
nombre est défini pour des écoles et conditionne le débit d’air hygiénique. Or, un centre de
formation présente un nombre d’occupants par m2 inférieur à celui d’une école.
35
52
39
34
30
63
78
67
63 60
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Hyp 1 Hyp 2 Hyp 3 Hyp 4 Hyp 5
K E
0,00
50.000,00
100.000,00
150.000,00
200.000,00
250.000,00
300.000,00
350.000,00
400.000,00
Hyp 1 Hyp 2 Hyp 3 Hyp 4 Hyp 5
Ep chauff
Ep froid
Ep aux
Ep éclair.
Ep tot
Ep tot ‐ Ep froid
Hypothèses
80 personnes occupent le bâtiment plutôt que 138. Les débits de ventilation sont donc de 1760
m3/h plutôt que 3060 M3/h. La prise en compte de cette précision par le programme requiert par
ailleurs de considérer que l’édifice renferme des bureaux (le taux d’occupation et le E de référence
sont donc différents) .
Résultats
K E Ep chauff. Ep froid. Ep aux. Ep écl. Ep PV Ep tot Ep tot -
Ep froid
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 0,00 287.333,00 257.247,00
Hyp 5b 30 58 129.081,00 28.732,00 19.242,00 66.688,00 0,00 243.743,00 215.011,00
Analyse
La réduction de la ventilation permet un gain important en énergie de chauffage mais déroge aux
normes en vigueur.
3.b. Hypothèse 5c : Double flux
Le système de ventilation hygiénique considéré jusqu’à présent est du « type C » : amenée d’air par
des grilles en façade, extraction mécanique par les sanitaires. Ce système n’est pas optimum en
termes énergétiques, mais, plus encore, il pose des problèmes de confort en hiver. En effet, les
débits requis sont tels que l’amenée d’air neuf revient à ouvrir une fenêtre. La mécanisation de
l’amenée d’air hygiénique (« type D ») permet de supprimer cet inconfort grâce au préchauffage de
l’air neuf par l’intermédiaire d’un échangeur.
Résultats
K E Ep chauff. Ep froid. Ep aux. Ep écl. Ep PV Ep tot Ep tot -
Ep froid
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 0,00 287.333,00 257.247,00
Hyp 5c 30 49 89.015,00 32.167,00 44.968,00 66.688,00 0,00 232.838,00 200.671,00
Analyse :
L’échangeur de chaleur permet de réduire considérablement les besoins de chauffage en
augmentant peu la consommation des auxiliaires. De plus, il permet d’adapter les débits de
ventilation en fonction de l’occupation réelle du bâtiment.
Les gains de consommation liés à l’installation du double flux sont calculés en fonction des débits de
ventilation préconisés par la norme. Ils seront donc réduits si les débits sont adaptés (cas 5b).
3.c. Hypothèse 5d : Double flux et chauffage sur l’air
Une fois le double flux installé, le système de ventilation peut être utilisé pour chauffer l’édifice.
Résultats
K E Ep chauff. Ep froid. Ep aux. Ep écl. Ep PV Ep tot Ep tot -
Ep froid
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 0,00 287.333,00 257.247,00
Hyp 5d 30 68 187.118,00 32.167,00 39.494,00 66.688,00 0,00 325.467,00 293.300,00
Analyse
Ce système permet de diminuer les coûts d’investissement grâce à la suppression du système de
chauffage conventionnel. Toutefois, le coût énergétique est important. En effet, en termes d’énergie
primaire, l’électricité est défavorable par rapport au gaz. Ainsi, le E augmente largement. Cette
solution ne sera donc pas retenue.
3.d. Hypothèse 5e : Panneaux photovoltaïques
La toiture de l’édifice étant dégagée et bien orientée, il est possible d’y installer des panneaux
photovoltaïques. L’hypothèse reprise ici considère 20m2 de panneau produisant 100W par m2.
Résultats
K E Ep chauff. Ep froid. Ep aux. Ep écl. Ep PV Ep tot Ep tot -
Ep froid
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 0,00 287.333,00 257.247,00
Hyp 5e 30 57 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 -13.565,00 273.768,00 243.682,00
Analyse
Ce système requiert un grand investissement de base pour une production d’énergie limitée. Ses
effets sont bien moins importants qu’un renforcement d’isolation. Il n’est donc pas retenu.
3.e. Résumé
K E Ep chauff. Epfroid. Ep aux. Ep lum. Ep PV Ep tot
Ep tot –
Ep froid.
Hyp 5 30 60 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 0,00 287.333,00 257.247,00
Hyp 5b 30 58 129.081,00 28.732,00 19.242,00 66.688,00 0,00 243.743,00 215.011,00
Hyp 5c 30 49 89.015,00 32.167,00 44.968,00 66.688,00 0,00 232.838,00 200.671,00
Hyp 5d 30 68 187.118,00 32.167,00 39.494,00 66.688,00 0,00 325.467,00 293.300,00
Hyp 5e 30 57 161.384,00 30.086,00 29.175,00 66.688,00 -13.565,00 273.768,00 243.682,00
4. Conclusion
L’étude montre que le renforcement de l’isolation de l’enveloppe est la mesure la plus efficace pour
réduire les consommations d’énergie avec un investissement raisonnable. La configuration
particulière de l’édifice ainsi que le caractère évolutif de son programme nécessite que l’enveloppe
soit conçue en faisant un compromis entre isolation et amenée de lumière naturelle, c’est pourquoi
le projet présente des façades en panneaux de polycarbonate renforcé. Une simulation de
l’éclairement réel des locaux devra être réalisée.
L’étude montre que la réduction des débits de ventilation ainsi que l’utilisation d’une ventilation
double flux permet d’importantes économies d’énergie. Ces mesures sont donc retenues.
La façade en polycarbonate ne présente pas de résistance au feu. Les allèges et retombées en
maçonnerie de la façade sur cour garantissent que le feu ne se propage pas d’un étage à l’autre.
Toutefois, la façade avant n’étant pas porteuse, elles n’existent pas à cet endroit. En façade avant,
nous proposons d’empêcher la propagation du feu par la création de terrasses. La compacité de
l’édifice en sera donc légèrement réduite, tout comme ses performances.
30 30 30 30 30
60 58
49
68
57
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Hyp 5 Hyp 5b Hyp 5c Hyp 5d Hyp 5e
K E
0,00
50.000,00
100.000,00
150.000,00
200.000,00
250.000,00
300.000,00
350.000,00
Hyp 5 Hyp 5b Hyp 5c Hyp 5d Hyp 5e
Ep chauff
Ep froid
Ep aux
Ep éclair.
Ep tot
Ep tot ‐ Ep froid
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire