Rue de Danemark 21 à 23 : Soumis à l’enquête publique du 25/08/10 au 08/09/10
Demandeur : Karad SPRL
La demande porte sur la démolition de deux bâtiments et restructuration d’un bâtiment à appartement avec garage au rez
Cc : 21/09/10
2ème point : Aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning PU2010-19 ingediend door
KARAD B.V.B.A., De heer LOMBAERT Kris : slopen van twee gebouwen en bouwen van
een appartementsgebouw met parkeergarage op de benedenverdieping,
Denemarkenstraat van 21 tot 23
Overwegende dat tijdens het openbaar onderzoek dat gehouden werd van 25/08/2010 tot
08/09/2010, volgende briefwisseling toegekomen is ter bestemming van het College van
Burgemeester en Schepenen:
1 brief(ven)
UITEENZETTING
Gelegen : GBP : gemengde gebieden
AFWIJKINGEN:
afwijking op art.4 van titel 1 van de GSV (diepte van de bouwwerken)
afwijking op art.6 van titel 1 van de GSV (dak - hoogte)
afwijking op art.10 van titel 2 van de GSV (verlichte netto-oppervlakte)
afwijking op art.13 van titel 1 van de GSV (behoud van een doorlaatbare
oppervlakte)
Onderworpen aan het advies van de overlegcommissie en aan speciale regelen van
openbaarmaking voor :
toepassing van het algemeen voorschrift 0.6. van het GBP (handelingen en werken die
het binnenterrein van huizenblokken aantasten)
afwijking op art.4 van titel 1 van de GSV (diepte van de bouwwerken)
afwijking op art.6 van titel 1 van de GSV (dak - hoogte)
toepassing van het bijzonder voorschrift 3.5.1° van het GBP (wijzigingen van het
stedenbouwkundig karakter van de bouwwerken)
afwijking op art.13 van titel 1 van de GSV (behoud van een doorlaatbare oppervlakte)
toepassing van art. 153 van het BWRO (afwijking van de stedenbouwkundige
verordeningen)
Entrent en séance :
• 2 représentants de la scrl Livingstones dont M. Van Snick, Président,
• M. Denis, architecte
• le coordinateur technique d’une AIS
• M. Lombaert, gérant de la sprl Karad, demandeur du permis d’urbanisme.
L’absence de l’unique réclamant est constatée.
M. Van Snick explique le montage financier et l’historique du dossier :
La scrl Livingstones a acheté les biens à la régie foncière dans le cadre du volet 2 du
contrat de quartier « Verhaegen ». L’acte de vente prévoit différentes contraintes
notamment la rénovation et création de logements dont une partie seront réservés à des
personnes à revenus modestes (logements conventionnés), effectuer certaines démolitions,
assainir le terrain occupé par un ancien atelier…..
Vu la présomption de pollution du sol la scrl a dû attendre un rapport de l’IBGE sur l’état du
- 4 -
terrain et des mesures d’assainissement à prendre avant d’élaboration du projet. Ce rapport
est enfin parvenu et exige le maintien d’une dalle en béton sur toute la surface.
N° 19 : la scrl Livingstones s’est chargée de la ré novation de 3 logements qui seront gérés
par une AIS (logements conventionnés)
N°s 21-23 : la scrl Livingstones a fait appel à un professionnel de la promotion, la sprl
KARAD qui va construire 6 logements dont 2 reviennent à Livingstones et les autres seront
gérés par une AIS.
Mme Kreutz demande s’il a été tenu compte de la recommandation du service des
Monuments et Sites à savoir remettre des justificatifs pour toutes les démolitions effectuées.
Elle conseille de se renseigner sur le site internet : www.monument.irisnet.be. Mme Kreutz
l’invite à faire un reportage photographique selon les recommandations du site internet du
service des Monuments et Sites.
M. Van Snick précise que vu les problèmes de pollution et la dégradation des bâtiments,
toutes les parties étaient d’accord pour les démolitions. Il ajoute que tout était déjà presque
démoli par la commune au moment de l’achat des biens.
Mme Dechamps regrette que l’on ne prévoie que des logements dans une zone mixte alors
qu’en plus il y avait un atelier.
Mme Marcus l’informe que l’on ne peut créer que des logements car la commune a acheté
les biens à l’aide de charges d’urbanisme avec comme contrainte corollaire la création de
logements exclusivement et d’autre part le bien a été revendu dans le cadre d’un contrat de
quartier qui donne lieu a des subsides pour la création de logements.
M. De Blieck relève les remarques suivantes sur le projet présenté :
• la grille à l’entrée n’est pas acceptable, trop facile à escalader et donc avec risques
d’intrusions et de vandalisme ;
• il suggère de remonter le parement du rez-de-chaussée, d’aligner les 3 petites fenêtres
du rez par rapport à celles des étages supérieurs afin d’obtenir un alignement vertical ;
• il demande d’élargir si possible l’encadrement de la porte ;
• il demande de corriger les plans pour ce qui concerne les rehausses de mitoyens ;
• les grilles de ventilation devront figurer sur les plans.
A huis clos les membres émettent l’avis suivant :
Overwegende dat het goed gelegen is in een gemengd gebied van het GBP;
Overwegende dat de aanvraag het slopen van twee bestaande gebouwen en het bouwen
van een appartementsgebouw met parkeergarage op de benedenverdieping betreft;
Overwegende dat gedurende het openbaar onderzoek dat liep van 25/08/2010 tot
08/09/2010 een aanvraag om gehoord te worden door de overlegcommissie werd ingediend;
Overwegende dat tijdens de overlegcommissie deze aanvrager om gehoord te worden niet
gekomen is;
Gezien de vorige aanvraag (dossier 2008-333), geweigerd op 26/08/2009;
Overwegende dat de huidige aanvraag rekening houdt met de bezwaren die geformuleerd
werden ten aanzien van de vorige aanvraag;
- 5 -
Gezien het advies van de Brusselse Hoofdstedelijke Dienst voor Brandbestrijding en
Dringende Medische Hulp gedateerd van 11/04/2010 (geen grote bezwaren);
Overwegende dat het principe van slopen van de bestaande gebouwen en heropbouwen van
een nieuw gebouw aanvaard kan worden omdat de bestaande gebouwen ongewoon laag
zijn ten opzichte van de andere gebouwen in de straat, en geen waardevol patrimoniaal
uitzicht hebben dat beschermd moet worden;
Overwegende dat Leefmilieu Brussel een permanente vloerbedekking oplegt (behoud van de
betonnen plaat), dat het goed opgenomen is in de inventaris van (potentieel) vervuilde sites,
dat in geval van afbraak van de betonnen plaat de sanering van de site noodzakelijk is
(vervuilde grond uit te graven en te behandelen);
Overwegende dat het project het behoud van de betonnen plaat voorziet en tevens de
bebouwing van de volledige gelijkvloerse verdieping, wat afwijkingen van de artikels 4
(diepte van het bouwwerk), 6 (hoogte van het dak) en 13 (behoud van een doorlaatbare
oppervlakte) van de Gewestelijke Stedenbouwkundige Verordening met zich meebrengt;
Overwegende echter dat deze situatie te rechtvaardigen is:
- compensatie door de aanleg van een grote beplante zone op het platdak achteraan
met een aardelaag van 40cm dik;
- de impact op de omgeving is verwaarloosbaar, het tuindak is enkel toegankelijk voor
onderhoud en brengt geen verhoging van gemene muren met zicht mee;
- de volledige bedekking van het perceel laat de inrichting van parkeerplaatsen toe in
overeenstemming met Titel VIII van de Gewestelijke Stedenbouwkundige
Verordening en van dienstlokalen in overeenstemming met de Titels I en II van de
Gewestelijke Stedenbouwkundige Verordening (fietslokaal, vuilnis, bergruimte, …);
Overwegende dat de aanleg van het tuindak toelaat tegemoet te komen aan artikel 0.6 van
de algemene voorschriften van Gewestelijk Bestemmingsplan in verband met de
binnenterreinen van huizenblokken;
Overwegende dat de balkons aan de achtergevel eveneens afwijken van artikel 4 van Titel I
van de Gewestelijke Stedenbouwkundige Verordening (diepte van het bouwwerk);
Overwegende echter dat :
- er voldoende afstand ten opzichte van de perceelsgrens voorzien is op de tweede en
derde verdieping (3m) en dat de zichten vanaf deze balkons verwaarloosbaar zijn;
- deze balkons het comfort van de woningen verhogen;
Overwegende echter dat de terrassen op de vierde verdieping een afstand van minder dan
3m vertonen ten opzichte van de perceelsgrenzen, dat een afstand van minimum 3m
gerespecteerd dient te worden om de zichten op de omgeving te beperken en om te
compenseren voor de afwijking van Titel I van de Gewestelijke Stedenbouwkundige
Verordening;
Overwegende dat de diepte van het terras op de vierde verdieping een uitsprong vormt in het
binnenterrein van het huizenblok en dat een geringere diepte de impact zou beperken;
Overwegende dat een afwijking van artikel 6 van Titel I van de Gewestelijke
Stedenbouwkundige Verordening aangevraagd werd voor de technische installaties op het
dak;
Overwegende dat het hoofdzakelijk gaat om ventilatiekokers (technische kokers, lift,
schoorstenen, …), dat deze voorzieningen dezelfde bekleding krijgen als het dak en dat ze
- 6 -
amper zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte;
Overwegende dat het project verhogingen van de gemene muren voortbrengt, dat de
plannen een verhoging over slechts de helft van de dikte van de muur tonen en dat die
verhogingen volgens de regels van de kunst moeten gebeuren (massieve constructie over
de hele dikte van de muur);
Overwegende dat de uitdrukking van de voorgevel een samengedrukte gelijkvloerse
verdieping toont, dat de uitdrukking verbetert kan worden door de behandeling van de
bekleding op de gelijkvloerse verdieping te verhogen tot het niveau van de vloer van de
eerste verdieping;
Overwegende eveneens dat indringing in het gebouw vermeden moet worden, dat het
traliewerk van de ingang niet toelaat indringing doeltreffend te verhinderen (opening
bovenaan, stangen die een ladder vormen);
Overwegende dat het plan van de gelijkvloerse verdieping een ventilatievoorziening (tellers
gas) toont in de voorgevel, dat deze voorziening niet voorgesteld wordt in de aanzichten;
Overwegende eveneens dat in de voorgevel geen enkele ventilatievoorziening te zien is, dat
in het formulier met betrekking tot de EPB gepreciseerd wordt dat het project aan de
vereisten qua ventilatie zal beantwoorden;
Overwegende dat het project woningen van uiteenlopende grootte presenteert (2
appartementen van 1 kamer, 2 appartementen van 2 kamer, 1 duplex van 1 kamer en 1
duplex van 3 kamers);
Overwegende dat de woonkamer van de woning op de derde verdieping links een afwijking
vertoont van artikel 10 van Titel II van de Gewestelijke Stedenbouwkundige Verordening
(verlichting) maar dat deze situatie veroorzaakt wordt door de uitdrukking van de achtergevel
en gecompenseerd wordt door de grotere oppervlakte van de woonkamer op die verdieping;
Overwegende dat, deze afwijking buiten beschouwing gelaten, de woningen beantwoorden
aan Titel II van de Gewestelijke Stedenbouwkundige Verordening, dat ze een rationele en
functionele inrichting vertonen;
Overwegende bijkomstig dat de snede BB onjuist is (snede door de raamopening van de
dakkapel werd niet afgebeeld);
Overwegende tot slot dat het project de voorzijde van de gebouwen in dit deel van de straat
tracht te homogeniseren, dat het een voldoende integratie vertoont en tracht te
beantwoorden aan de goede plaatselijke ordening door een goede hantering van de
beperkingen;
GUNSTIG ADVIES op voorwaarde:
- de daktuin op het binnenterrein van het huizenblok uit voeren conform aan de
plannen;
- een afstand van minimum 3m ten opzichte van de perceelsgrens voorzien en een
diepte van maximum 2m vanaf de gevel van de dakkapel achteraan voor het terras
op de 4de verdieping, deze aanlegbreedte zal verwezenlijkt worden door de plaatsing
van vaste borstweringen;
- de verhoging van de gemene muren uitvoeren volgens de regels van de kunst
(massieve constructie over de hele dikte van de muur);
- de behandeling van de gevelbekleding op de gelijkvloerse verdieping verhogen tot
aan het niveau van de vloer van de eerste verdieping (minder samengedrukt uitzicht);
- 7 -
- voor de toegang tot de parking een traliewerk voorzien over de volledige hoogte van
de opening om indringing te vermijden;
- geen ventilatievoorzieningen te plaatsen in de voorgevel;
- snede BB verbeteren;
- een fotografisch reportage van de bouwen uit maken ,volgens de aanbevelingen van
de Directie Monumenten en Landschappen (www.monument.irisnet.be);
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire