33 - Rue du Fort

Ancienne manufacture de pianos Gunther

Rue du Fort 33

Rue Guillaume Tell 61, 59b-59

Rue du Fort 35-35a

Version PDF imprimableLocaliser sur la carteEnvoyer ce lien par e-mail

Anc. manufacture de pianos Gunther. Bâtiment industriel, partiellement rénové et réaffecté en bureaux et centre culturel flamand De Pianofabriek.

Vers la r. du Fort, le terrain, propriété de la famille Gunther, est bordé dès 1865 par un mur de clôture. L'atelier à front de rue est édifié entre 1870 et 1872. Il compte six travées, la dern. percée d'une porte cochère, et seulement trois niveaux.

Le no 33, une maison néoclassique de composition symétrique, conçue en 1863, est annexé à la manufacture. En 1894, un 4e niveau est ajouté à l'ensemble. Élévation ré-enduite en 1929. Baies à arc surbaissé, à partie supérieure aveugle au r.d.ch. Le no 33 est act. modifié au r.d.ch. Corniche supprimée au no 35-35a.

Vers la r. Guillaume Tell se dressent trois ailes de cinq niveaux, disposées en U ouvert vers la rue. Élévations en briques, percées de baies à arc surbaissé pour la plupart. La construction des différentes ailes fut réalisée en trois phases. La 1re, de 1896, concerne l'aile g., qui compte trois travées à front de rue et sept travées vers la cour. Châssis à petits-fers. En 1912, la fabrique s'étend et l'arch. Pierre De Gieter conçoit l'aile centrale, parallèle à la r. Guillaume Tell. Les fenêtres à arc surbaissé ont fait place, avant 1994, à de vastes baies rect. En 1924, le même arch. dessine l'aile dr., qui compte deux travées à front de rue et cinq travées côté cour.

 Demande de permis d’urbanisme 2009-254 (art. 175) introduite par
COMMUNE DE SAINT-GILLES – transformer une maison avec commerce en
guichet du développement durable avec logement de 3 chambres : rue du Fort,
33.
Considérant que pendant l'enquête publique qui s'est déroulée du 05/10/2009 au 19/10/2009, le
courrier suivant est arrivé au nom du Collège des Bourgmestre et Echevins :
NEANT
EXPOSE DU DOSSIER
Situé : zone d’habitation au PRAS
DEROGATIONS : RCB art. 45 et 46A
RRU titre I art. 3, 4 et 6
Soumis à l’avis de la commission de concertation avec mesures particulières de publicité pour
modification des caractéristiques urbanistiques et dérogations aux prescriptions des règlements
d’urbanisme (CoBAT art. 153).
Entrée de Monsieur Moyson de la Régie Foncière et de ses architectes.
Bref exposé de Monsieur Moyson.
Rénovation du bâtiment vers un bâtiment de consommation de basse énergie,bâtiment passif
pour le bâtiment arrière.
Ventilation double flux avec récupération de chaleur.
Création d’une citerne de récupération des eaux de pluie via la toiture, utilisées pour les
sanitaires. Ils ont voulu introduire une demande pour un bâtiment exemplaire en performance
énergétique.
Un logement triplex 3 chambres aux étages et un rez + 1 réservé à un équipement d’intérêt
collectif et de service public (guichet de développement durable).
Toiture refaite et modifiée afin de permettre l’aménagement d’une terrasse pour le logement.
Présentation d’une maquette.
La façade avant est isolée par l’intérieur. Pas de modification concernant les planchers (laine
de bois insérée sous le plancher pour l’isolation) et les plafonds moulurés qui sont gardés. Tous
les châssis porte et fenêtres sont en bois.
Mme Kreutz remarque la suppression de l’allège pleine de la porte du 1er étage qui est
supprimée.
Mme Marcus demande si l’on pourrait restaurer le plafond du 1er étage et faire réapparaître une
fresque.
M. Moyson l’informe qu’une telle restauration serait très onéreuse et les travaux ne sont
subsidiés pour le logement qu’en partie.
La façade est repeinte dans son ensemble en blanc (ferronneries, châssis, murs, pierre
bleue…..). D’après l’architecte, tout est noyé dans la couleur, une manière de faire ressortir
l’immeuble par une singularité (bâtiment public avec fonction particulière).
Les membres n’approuvent pas la proposition et aimeraient le maintien notamment de la pierre
3
bleue dans son état naturel et de la ferronnerie.
Mme Buelinckx informe M. Moyson qu’elle n’est pas en possession de la proposition PEB. M.
Moyson lui remet le document.
Les 2 tabatières en toiture seront remplacées par des fenêtre de toit. Pas de panneau
photovoltaïque prévu.
A huis clos les membres émettent l’avis suivant :
AATL DU / AATL DMS / SDRB / IBGE
Considérant que le bien se situe en zone d’habitation du plan régional d’affectation du sol
arrêté par arrêté du gouvernement du 3 mai 2001 ;
Considérant que la demande vise à transformer une maison avec commerce en guichet
du développement durable avec logement de 3 chambres ;
Considérant que le projet déroge aux articles 3 (implantation), 4 (profondeur de
construction) et 6 (toiture) du Titre I du Règlement régional d’urbanisme et aux articles 45
(saillie de la vitrine) et 46 A (implantation par rapport aux limites mitoyennes) ;
Considérant que la saillie (vitrine) est due au souhait de souligner la devanture
commerciale par un encadrement sortant en pierre bleue s’intégrant dans la composition
de la façade ;
Considérant qu’il s’agit d’un élément ponctuel et que dès lors ces dérogations sont
acceptables ;
Considérant que les dérogations aux articles 4 et 6 du titre I du RRU sont acceptables vu
le cadre bâti environnant et les améliorations projetées par rapport à la situation
existante ;
Considérant que l’enseigne en dérogation s’intègre harmonieusement à la composition
architecturale de la façade ;
Considérant que, du point de vue énergétique, le bâtiment avant sera réalisé selon les
critères des bâtiments basse énergie et le bâtiment arrière selon les critères des
bâtiments passif ; que la proposition PEB n’a pas été déposée lors de l’introduction de la
demande de permis d’urbanisme ;
Considérant que le demandeur a remis la proposition PEB en séance de commission de
concertation ;
Considérant que le projet prévoit un traitement de la façade en blanc tant sur les pierres
bleues que sur la ferronnerie ;
Considérant que cette uniformisation de la façade n’est pas opportune ;
Considérant que le projet se veut respectueux des éléments de décoration intérieurs ;
Considérant que le décor intérieur du 1er étage sera maintenu ;
4
Considérant que l’isolation sera réalisée par l’intérieur sans modification des planchers
par de la laine de bois ;
Considérant que les moulures du 1er étage côté rue seront préservées formant ainsi un
pont thermique ;
Considérant qu’il est apparu en commission de concertation que la peinture blanche sur
le plafond cacherait une fresque ; qu’il serait intéressant de vérifier si ces éléments de
décoration pourraient être restaurés ;
Considérant que la porte-fenêtre du 1er étage présente une allège pleine ; que celle-ci
n’est pas maintenue en situation projetée ;
Considérant que l’avis de l’ANLH n’a pas encore été émis (avis en cours) ;
Considérant l’avis favorable conditionnel du SIAMU ;
Considérant que ce bâtiment se veut exemplatif du point de vue énergétique ;
Considérant que le logement des étages supérieur (appartement en triplex 3 chambres)
est spacieux et confortable ;
AVIS FAVORABLE à condition de :
· ne pas peindre les éléments en pierre bleue de la façade et la ferronnerie ;
· maintenir une allège pleine pour la porte-fenêtre du 1er étage ;
· respecter l’avis du SIAMU ;
COMMUNE DE SAINT-GILLES : ABSTENTION